En cada estado hay tres clases de poderes

División de poderes

El federalismo es básicamente un sistema de gobierno que tiene una Constitución que separa el poder entre el gobierno federal y los estados.  El gobierno FEDERAL es el gobierno NACIONAL.    Así que el Federalismo en los Estados Unidos es el poder dividido entre cada estado y el gobierno FEDERAL.  Recuerde que el Gobierno Federal se compone de tres poderes: el Ejecutivo, el Judicial y el Legislativo.    Entonces, ¿qué poderes tienen los estados?    ¿Y qué poderes tiene el Gobierno Federal? Mira este diagrama:

La diferencia entre IMPLÍCITO e INHERENTE puede ser un poco confusa.    IMPLÍCITO significa que los Padres Fundadores probablemente querían que el presidente tuviera esos poderes específicos, pero no los escribieron directamente en la Constitución.    Los Padres Fundadores querían que el Gobierno Federal pudiera construir carreteras entre los estados, pero no le dieron ese derecho en la Constitución… probablemente porque los coches no existían cuando se redactó la Constitución.  Por otro lado, los Padres Fundadores probablemente no querían que el Gobierno Federal tuviera poderes inherentes.    Si hubieran querido que el Presidente pudiera comprar tierras, lo habrían incluido en la Constitución.    Así que cuando Thomas Jefferson compró el Territorio de Luisiana… no tenía ningún permiso para hacerlo, simplemente lo hizo porque quería, y pensó que sería mejor para el país tener más tierras.

Gobierno estatal y local adalah

La separación de poderes, por lo tanto, se refiere a la división de las responsabilidades del gobierno en distintas ramas para limitar que una rama ejerza las funciones principales de otra. La intención es evitar la concentración de poder y establecer controles y equilibrios.

Las constituciones de cuarenta estados especifican que el gobierno se divide en tres poderes: legislativo, ejecutivo y judicial. California ilustra este enfoque: «Los poderes del gobierno estatal son el legislativo, el ejecutivo y el judicial. Las personas encargadas del ejercicio de uno de los poderes no pueden ejercer ninguno de los otros, salvo lo permitido por esta Constitución».

Aunque la separación de poderes es clave para el funcionamiento del gobierno estadounidense, no existe ningún sistema democrático con una separación absoluta de poderes o con una falta absoluta de separación de poderes.  Los poderes y las responsabilidades gubernamentales se solapan intencionadamente; son demasiado complejos e interrelacionados como para ser compartimentados de forma nítida.  En consecuencia, existe una medida inherente de competencia y conflicto entre los poderes del Estado. A lo largo de la historia de Estados Unidos, también ha habido un flujo y reflujo de preeminencia entre las ramas gubernamentales.  Estas experiencias sugieren que la ubicación del poder forma parte de un proceso evolutivo.

Separación de poderes adalah

El nombre más asociado a la doctrina de la separación de poderes es el de Charles Louis de Secondat, barón de Montesquieu. Su influencia en el pensamiento posterior y en el desarrollo de las instituciones supera con creces, en este sentido, la de cualquiera de los escritores anteriores que hemos considerado. Sin embargo, está claro que Montesquieu no inventó la doctrina de la separación de poderes, y que gran parte de lo que dijo en el libro XI, capítulo 6 del De l’Esprit des Loix fue tomado de los escritores ingleses contemporáneos, y de John Locke.1 Montesquieu, es cierto, contribuyó con nuevas ideas a la doctrina; enfatizó ciertos elementos en ella que no habían recibido tanta atención anteriormente, en particular en relación con el poder judicial, y concedió a la doctrina una posición más importante que la mayoría de los escritores anteriores. Sin embargo, la influencia de Montesquieu no puede atribuirse a su originalidad en este sentido, sino más bien a la forma y al momento en que la doctrina se desarrolló en sus manos.

Cuando pasamos de la descripción de la monarquía a la discusión de la Constitución inglesa debemos considerar primero dos dificultades. ¿Cuáles eran las opiniones de Montesquieu sobre el gobierno mixto y qué forma de gobierno creía que tenía Inglaterra? El tratamiento de Montesquieu sobre el gobierno mixto es característico de los problemas de interpretación que presenta. Al principio de su obra, al enumerar los tipos de gobierno, no considera en absoluto el gobierno mixto. No se menciona directamente esta idea que ha sido tan importante en el pensamiento político inglés durante siglos, y que también había figurado en la obra de Hotman y otros en Francia. Montesquieu escribe sobre los gobiernos «moderados», pero se trata de las formas no corrompidas de la monarquía y la república. En un momento dado parece decir que una constitución mixta es imposible, o al menos que no conoce ninguna que exista.33 De nuevo el paralelismo con Bodin es sorprendente. Sin embargo, cuando Montesquieu aborda en el libro XI su discusión sobre Inglaterra, adopta un enfoque muy diferente.

Gobierno federal y estatal

Uno de los grandes logros de la fundación estadounidense fue la creación de una estructura constitucional eficaz de instituciones políticas. Dos aspectos importantes de la Constitución de Estados Unidos -el federalismo y la separación de poderes- representan, en parte, los esfuerzos de los creadores por dividir el poder gubernamental. El federalismo limita el gobierno mediante la creación de dos poderes soberanos -el gobierno nacional y los gobiernos estatales-, restringiendo así la influencia de ambos. La separación de poderes impone límites internos al dividir al gobierno contra sí mismo, otorgando a los distintos poderes funciones separadas y obligándolos a compartir el poder.